iluki.ru

Конституционный суд РФ признал несоответствующими Конституции РФ ряд положений УПК РФ, касающихся возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступлений

Поводом к рассмотрению вопроса явилось уголовное дело, находящееся в производстве Волгоградского областного суда.

Так, апелляционным приговором Волгоградского областного суда ряд граждан признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных чч. 3, 4 ст. 159 УК РФ, и осуждены за действия, связанные с хищениями денег, принадлежащих вкладчикам жилищно-строительного кооператива. Тем же приговором сохранен арест, наложенный на имущество свидетеля, который по делу не признавался гражданским ответчиком. Принимая данное решение, суд исходил из того, что это имущество были переданы одним из осужденных в собственность свидетеля, являвшегося соучредителем юридического лица, созданного в целях сохранения денежных средств и имущества, добытых преступным путем.

Конституционный суд указал, что наложение ареста на имущество не может быть произвольным и должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Наложение ареста на имущество, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, допускается лишь в публично-правовых целях (обеспечения возможной конфискации). Наложение и сохранение ареста на имущество указанных лиц с целью обеспечения прав потерпевшего на возмещение ущерба возможно при условии заявления по делу гражданского иска и обоснованном признании такого лица (свидетеля) гражданским ответчиком. В противном случае, сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности.

В связи с этим, ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 299, ст. 307 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой, данные нормы позволяют сохранять после вступления приговора в законную силу арест, наложенный в рамках производства по уголовному делу на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска.

iluki.ru
18.07.2019/ Мир

ДРУГИЕ НОВОСТИ


16+

LiveInternet Top.Mail.Ru
top